Новости. События.

23.11.2013 г. Сколько выходит в год статей, обзоров и книг по термометрии?

Такие данные отсутствуют, потому что для ответа на вопрос надо просмотреть порядка сотни (по меньшей мере) научных журналов, при этом придется читать не только названия статей, но и их аннотации.

Поиск по ключевым словам в Яндексе и Google дал результат, приведенный в табл.1.

Ключевые слова
Термометрия
Измерение температуры
Thermometry
Temperature measurement
Количество ссылок (Яндекс)
174 000
7 000 000
254 000
6 000 000
Количество ссылок (Google)
1 280
52 200
107 000
3 800 000

Таблица 1. Полное количество текстов, содержащих в названии ключевые слова.

В табл. 1 приведено количество источников (книг, обзоров, статей, докладов, диссертаций, патентов, рекламы), найденных поисковыми системами, без разбивки по годам. Ясно, что числа, превышающие миллион, означают, что не только прочесть тексты, но даже просмотреть названия источников вряд ли кому-то под силу. Даже если заниматься одним только этим делом.

Результаты поиска в Google Scholar по интервалам времени длиной 5 лет (табл.2).

Годы
1991-1995
1996-2000
2001-2005
2006-2010
2011-2013
Количество источников (thermometry)
6 460
9 410
16 400
21 600
10 400
Количество источников (temperature measurement)
754 000
1 010 000
988 000
1 040 000
364 000

Таблица 2. Количество текстов, опубликованных в 5-летние интервалы.

Какие выводы можно сделать, глядя на эти таблицы? Невозможно ни изучить, ни прочитать, ни просмотреть сто с лишним тысяч источников каждый год. Остается сильно ограничить свои притязания на информированность, либо обстоятельно занимаясь проблемами в очень узком секторе научного направления (это называется – знать всё ни о чем), либо поверхностно просматривая работы в более широкой области (знать ничего обо всём). При этом неизбежно сужается либо поле информационного поиска специалиста, либо уровень его понимания, либо то и другое.

Если на чтение и понимание одного только названия требуется, скажем, 10 секунд, то за 8 часов непрерывного чтения можно познакомиться с названиями 2 880 источников. За год (положим, что в году 300 рабочих дней) это дает целых 864 000 источников. Если же читать не только названия, но и аннотации статей и книг, затрачивая на каждую аннотацию 1 минуту, за год мы прочитаем 144 000 аннотаций. А если читать не только заглавия и аннотации, но и тексты статей, затрачивая на каждую, например, один час (чтение, осмысление и оценка работы), то за год будет прочитано 2 400 статей. Но такая кипучая деятельность невозможна. Реально каждый из нас в состоянии прочитать и сколько-нибудь обдумать за год не 2 400, а всего лишь 150-200 статей. Да еще просмотреть по диагонали можно статей 300. А если надо думать над своими задачами, проводить эксперименты и обрабатывать данные, выявлять зависимости, делать выводы, писать собственные статьи, то не успеем мы внимательно прочесть и 150 чужих статей. Таким образом, даже при большом старании каждый из нас способен познакомиться лишь с малой долей источников в области своей специализации. Сколько составляет эта часть - 1% или 0.01%? Все остальное пройдет мимо.

Насколько различаются по информативности разные статьи? Вероятно, во много раз. Это эмоциональное ощущение. Например, одна статья остается в памяти через годы, другая забывается через день. Ясно, что читать надо наиболее информативные статьи, которых не слишком много – может быть, не больше 1% от всех статей по термометрии (опять неясно, как это оценить). Но неизвестно, как заранее определить, к какому рангу относится каждая конкретная статья. Индексы цитирования статей, позволяющие их различать по степени воздействия, накапливаются за много лет, но читать или не читать новую статью надо сегодня, а не через годы. Немного помогают такие сведения, как важность и новизна поставленной задачи, либо ее незначительность и шаблонность. Ясности в этом вопросе мало, и каждый специалист решает его по-своему.

Со временем происходит накопление не только знания и понимания, но также незнания и непонимания. Возникли новые научные и технические области, появились новые материалы, но измерять температуру новых материалов в новых технологиях нечем, оценивать точность новых методов, созданных в предметных областях, никто не умеет (как, впрочем, и точность старых методов в случаях, сколько-нибудь нетривиальных). Это неумение и непонимание просматривается во многих статьях, где авторам приходится измерять температуру. Публикаций, в которых нет новизны, становится все больше. Информационный взрыв, возможно, обусловлен в основном появлением именно таких публикаций.

Чем характеризуется сейчас состояние термометрии в мире? В первую очередь, отсутствием долгосрочных прогнозов развития. Кроме малосодержательного текста, написанного в Национальной физической лаборатории (Теддингтон), о метрологии через 10 лет (http://temperatures.ru/articles/metrologia_cherez_10_let), да необоснованно завышенных оценок имеющейся и требуемой точности температурных измерений в статьях 1992 и 2011 г.г. отечественных метрологов (http://temperatures.ru/community/viewtopic.php?t=146), в литературе ничего нет. Это означает, что термометрия, как научно-техническое направление, никем не просматривается, не осмысливается и не координируется. Неизвестно, к каким целям движется термометрия, что можно ожидать от нее в 2030 г., и на каких задачах следовало бы сосредоточиться сегодня. В термометрии, несмотря на обилие статей, нет отчетливых ориентиров, и отсутствует понимание настоящего и будущего, которое только и можно противопоставить нескончаемому информационному потоку.

 

© 2012-2018 - НИИ ПМТ